После того, как был опубликовал мой комментарий к версии Михаила о затоплении древнейшей части Ростова Великого озером Неро, многие обращались ко мне с одним вопросом – где можно прочитать его краеведческие работы? К сожалению, от тиражей ранее изданных книг уже ничего не осталось. Существует сайт Михаила, пользующийся большим интересом его посетителей (свыше двух тысяч обращений в месяц), но Интернет доступен не всем.
Понятен тот интерес, который вызвала версия Михаила о роли в судьбе Ростова озера Неро – ведь если он прав, то получается, что мы имеем весьма ограниченное представление не только о древней истории Ростова, но и вообще о русской истории. Михаил высказал свою, альтернативную версию ростовской истории. Но прежде чем еще раз обратиться к истории Ростова, сделаем небольшое отступление в историю Ярославля. В этом нам поможет очерк Михаила «Чье имя носит Ярославль», опубликованный в книге «Истории оборванные строки»:
Немало шума наделала книга Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси», в которой, в числе других версий, была высказана мысль, что под названием «Господин Великий Новгород» в древних источниках подразумевался целый регион центральной Руси, включавший в себя города Владимир, Суздаль, Переславль, Ростов, Ярославль, Мологу и Кострому, что знаменитое «Ярославово дворище» следует искать не в Новгороде, а в Ярославле, т. е. летописный Новгород – это Ярославль. И приводят в пользу этой версии целый ряд доказательств.
Журналист Владимир Ширяев в статье «История о русской истории», опубликованной в ярославской областной газете «Северный край», так прокомментировал эти доказательства: «Исторические источники настойчиво утверждают, что Великий Новгород и Москву соединяла «Великая дорога», по которой великие князья «по многу раз» ездили в Новгород. Но ведь дороги из Москвы в Новгород не было! До сих пор там болотистые непроходимые места. И если бы не насыпная железная дорога и автострада, нам бы и сегодня не попасть в Новгород.
От Москвы до Новгорода около 500 километров. И вдруг разбитый под Ростовом князь Василий Васильевич бежит по болотам в Новгород, а оттуда обратно – в Кострому. А через несколько месяцев еще один князь Василий Юрьевич Косой из Москвы «поидя к Новгороду Великому и оттоля к Костроме». Не проще ли из Москвы идти в Кострому через Ярославль, а не делать крюк в тысячу километров и возвращаться обратно?
Еще один факт. В 1259 году братья Васильковичи чествовали Александра Невского в Ростове. Князь был там проездом из Новгорода во Владимир. «Заехал по дороге», – пишет летописец. Значит, Новгород – рядом... Видимо, не случайно Нижний Новгород назван Нижним. Ведь он ниже Ярославля по Волге».
Итак, столицей древнего русского государства был не нынешний Новгород, а Ярославль, из которого, по утверждению Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, столица переместилась в Москву только в XVI столетии. В пользу этого доказательства – раскопки в современном Новгороде, не подтверждающие, что он был крупным торговым центром. К тому же не понятно, через какой морской порт он мог торговать с Европой, в то время как с Ярославлем картина ясная – через Холмогоры на Северной Двине, впадающей в Белое море. О существовании поблизости от Ярославля, в устье реки Мологи, основного русского центра торговли писал историк Н.М.Карамзин. Диакон Тимофей Каменевич-Рвовский утверждал, что здесь происходили «торги великие даже до дней грозного господаря Василия Васильевича Темного» (1415–1462), что сюда приезжали торговать немецкие, польские, греческие, персидские купцы.
Однако, несмотря на столь убедительные доводы в пользу древности и значимости Ярославля, верх взяло мнение, изложенное, в частности, в работах ярославского историка М.Г.Мейеровича, в которых утверждалось, что город был основан в 1010 году Ярославом Мудрым. Сегодня эта версия считается официальной, общепризнанной, от этой даты отмечают юбилеи города. Ярославу Мудрому, как основателю Ярославля, поставлен в центре города памятник, кстати, не очень удачный. В левой руке князь держит нечто похожее на макет сторожевой башни, поэтому ярославцы называют его «Мужик с тортом» – благо кондитерская фабрика рядом.
В приведенных в работах М.Г.Мейеровича списках использованной литературы указаны десятки источников, однако напрасно искать среди них книгу, которая в единственном экземпляре хранится в Ярославской областной научной библиотеке им. Н.А.Некрасова и которая не оставляет от его версии происхождения Ярославля камня на камне. Это книга местного краеведа, коллекционера и журналиста В.И.Лествицына «О волжском городе Руси», изданная типографией Ярославского губернского правления в 1877 году. В журнале «Русь» книга была перепечатана с незначительным сокращением сносок (№ 3-98).
Проанализировав сообщения греческого географа и историка Страбона (64–23 гг. до н. э.), русских летописцев и арабских авторов, В.И.Лествицын делает следующий вывод: «Новгород, не составляя независимого владения, издавна входил так или иначе, со всеми своими децентрализованными колониями и в том числе с бассейном Вятки (хотя в летописи Вотяки и не упомянуты), в состав Руси: почему у него пред Рюриком не оказалось династии собственных князей».
Пропустим рассуждения Лествицына о происхождении русского народа и продолжим цитирование его малоизвестной работы:
«Народ Русь и государство Русь имели столицей город Русь, находившийся, по показанию современных арабских путешественников, на берегу Волги, между Булгаром и Новгородчиной. Теперь обозрим подробности положения этой столицы. Она находилась там, где всего уместнее, по-видимому, ей следовало быть: по примеру Китая, на севере государства, т.е. вдали от южных границ, где волновались воинственные государства, – на берегу Волги, представляющей систему рек и речек, дающих доступ во все углы Русского материка, – на правом берегу ее, где столица обезопасена миллионами своих вернейших подданных, которых предки участвовали в строении государства и потомки считали за долг и честь охранять дело своих предков, – и, наконец, при впадении побочной реки, которая открывала бы путь в окружающую местность. И вот от устья Оки до Тверской границы только и есть одна порядочной величины река, открывающая путь внутрь страны на несколько сот верст... Это тот город, который Ярослав I отнял у своих неприятелей, что доселе называется основанием города Ярославля».
Вот так за сто с лишним лет до выхода книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси» ярославский краевед высказал мысль, которая все эти годы считалась крамольной, ненаучной, лишенной оснований.
Приведем еще одну цитату из его книги «О волжском городе Руси»: «Рассказ летописи о призвании князей должен быть признан легендой и на самом деле обозначает лишь переход посредственного подчинения этого края (Новгородского. – Авт.) русскому князю в непосредственное».
Как видим, В.И.Лествицын одним из первых нанес удар по мифу о достоверности «Повести временных лет» и норманнской теории о призвании варягов. Здесь же он дал свое объяснение тому, кто такие варяги:
«В верстах 20-ти от этого города (Ярославля. – Авт.) к западу, по дороге к Новгороду, как бы в соответствие легенде призвания князей, находится громадное Варегово болото, испущающее 2 речки к Рыбинску и Борисоглебску. Очень может быть, что за тысячу лет назад болото это было еще больше и в простонародном рассказе отсюда за тысячу верст могло быть названо морем».
И опять не откажешь автору в логике. Однако возникает вопрос – всё ли сходится в версии В.И.Лествицына, поддержанной в наши дни Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко, о Ярославле – как древнейшей столице русского государства? Ведь если Ярославль действительно назывался в древности Новгородом – Новым городом, то естественно предположить, что где-то рядом находился старый, еще более древний город. Самое убедительное предположение – это Ростов, получивший свое название по имени основавшего его племени росов-русов. То, что пишет В.И.Лествицын о городе под названием «Русь», лишь с небольшими уточнениями применимо именно к Ростову»…
Так писал Михаил в одной из своих краеведческих работ, опубликованной в 2008 году в книге «Истории оборванные строки». Свой взгляд на прошлое Ростова Великого сегодня высказывают и другие авторы, книга Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси» не исключение.
В 2005 году в Ярославле вышла книга Альберта Максимова «Русь, которая была», на следующий год вышло ее продолжение, в котором есть глава «Ростов Великий». Приведем небольшой отрывок из нее:
«Для большей убедительности при подделке русской истории ее правщикам пришлось пойти на ряд географических подправок, без которых подмена была бы просто несостоятельной и быстро оказалась бы развенчанной. Речь идет о реке Волхов и озере Ильмень, из которого эта река вытекает. Есть документальные свидетельства ( XVI – XVII вв.), что ранее они назывались Мутная и Мойско. Да, бывают случаи, когда одно название вытесняется другим, особенно это часто встречается в случаях заселения земель пришлыми племенами. Но Ильмень – название финно-угорского происхождения, а Мойско — славянского. Поэтому такого рода замены произойти НЕ МОГЛО. Не могли прийти сюда славянские племена и назвать озеро Мойском, а потом, уже через несколько столетий после полной ассимиляции туземного населения, почему-то переименовать озеро на старый – финно-угорский лад.
Да и название – Ильмень – указывает на племя мерян, обитавшее далеко от этих краев – в районе Ростова. Ильмень – это мерянское озеро. Почему? В летописях так и написано: «...словени же седоша около озера ИЛМЕРИ». Предвижу замечание ученых-скептиков, что это, мол, просто описка, и вместо -р- следует понимать -н-. Но Карамзину, я думаю, вы поверите? «Ильмень в древнейших рукописях НАЗЫВАЕТСЯ ВЕЗДЕ ИЛЬМЕРОМ». В районе современного Новгорода меря никогда не обитали. А озеро почему-то называлось ИльМЕРь. Я считаю, что ростовское озеро Неро и есть Ильмень. Из него вытекает река Которосль, а правильнее — НЕРА, которая впадает в Волгу. А название Нера уж совсем очевидно связано с названием местного племени – мери».
Таким образом, автор подводит к мысли, что Новгороду приписали историю и славу не только Ярославля, но и Ростова. А может, так оно и было? Ведь вся норманнская теория происхождения русского государства, которую усиленно насаждали недоброжелатели России, была построена на преувеличении роли Новгорода. В этой теории не было места ни Ростову, ни Ярославлю, потому их истории и урезали до минимума.
В книге А.Максимова много спорных предположений, одно из которых непосредственно касается озера Неро. Как и авторы книги «Новая хронология Руси», он исходит из утверждения, что под именем Новгорода надо понимать Ярославль, Батыем называли отца Александра Невского Ярослава, и пишет о битве, состоявшейся в 1240 году, следующее:
«Немецкие рыцари вторглись в самый центр Северо-Восточной Руси, ими захвачен Переславль-Залесский, их колонны подошли к Ростову. «Передовые отряды рыцарей действовали уже в тридцати верстах от Новгорода». Отметим, что межевая верста равна 2,13 километра, а расстояние от Ростова до Ярославля – 60 километров. Здесь объединенное монголо-русское войско во главе с Александром Батыевичем на берегах озера Неро разгромило немецких рыцарей. С пленными поступили по-монгольски: их привязали к конским хвостам. А Александр получил прозвище Нерский. Да-да, Нерский, а не Невский. Вот интересные строки о том, как далеко на восток дошли немцы: «И Тисово взяша, и гонящася за 30 веръст до Новаграда, гость биющи; и семо Лугу и до Сабля». Река Сабля находится в 60 километрах к западу от Ярославля».
То есть А.Максимов считает, что вторгшиеся в русские земли немецкие рыцари были разбиты не на реке Неве, а на озере Неро, за что князь «Александр получил прозвище Нерский». Впервые именем «Невский» Александр был назван в Степенной книге, составленной во второй половине XVI века, т.е. спустя три века после его смерти, когда Иван Грозный искал и сочинял доказательства в пользу своего родства с Рюриком. В соответствии с его концепцией битва на Неве устраивала его больше, чем на озере Неро.
По мнению А.Максимова, и Ледовое побоище состоялось не там, где принято считать – на Чудском озере под Псковом, а на Плещеевом озере у Переславля-Залесского – родины Александра Невского. Впрочем, автор делает оговорку:
«Теперь о битве на Чудском озере. Захватив Переяславль, крестоносцы шли еще дальше на восток к Ростову и Ярославлю. Ростов лежит у озера Неро, здесь при первых Рюриковичах жили финно-угорцы: меря, чудь. Вот и озеро Неро – чудское. Из жития архимандрита Авраамия известно, что в Ростове один конец (т. е. часть города) назывался Чудским. Кстати, озеро Неро очень перекликается с прозвищем князя Александра – Невский. Уж не за победу ли над крестоносцами на чудском озере Неро он и получил прозвище – Нерский? Настоящее, правильное его прозвище со временем превратилось в уже известное нам – Невский. Достаточно сказать, что впервые прозвище Александра появляется в более поздней Степенной книге».
Добавим, что Степенная книга составлялась уже при Иване Грозном.
Озеро Неро вполне могло называться Чудским. Но, как ни заманчиво привязать сразу две исторические битвы к истории Ростовского края, остановимся. И без этих допущений ясно, что в ростовской истории немало темных мест, которые нуждаются в дальнейшем изучении. Что и делал Михаил в своих краеведческих очерках.
